| SOCIEDAD DE INGENIERIA
DE TASACION DE VENEZUELA (SOITAVE) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V CONGRESO VENEZOLANO DE VALUACION |
|
|
|
IV JORNADAS NACIONALES DE CATASTRO |
|
|
|
BARQUISIMETO. NOVIEMBRE, 1993 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
METODOLOGIA DE CORRECCION POR RUIDO |
|
|
|
|
EN INMUEBLES ADYACENTES A AEROPUERTOS |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
Adaptación a Venezuela del enfoque |
|
|
|
|
utilizado por la Comisión Roskill |
|
|
|
|
para localizar el Tercer Aeropuerto de Londres (1,968) |
|
|
|
|
en cuanto a la desvalorización de los |
|
|
|
|
inmuebles por causa del ruido de tráfico aéreo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ing. Roberto
Piol Puppio |
|
|
|
|
CIV: 32.290 |
|
|
|
|
SOITAVE: 260 |
|
|
|
|
|
| 1.0 INTRODUCCION |
|
|
|
|
| El Gobierno del Reino Unido, estableció en Mayo de 1,968, la |
|
|
|
| Comision
Roskill, un grupo multidisciplinario reunido para |
|
|
|
| investigar los méritos relativos de las diferentes
localizaciones |
|
|
|
| para la
construcción del Tercer Aeropuerto que serviría a la |
|
|
|
| ciudad de Londres. |
|
|
|
|
| Dentro de los Costes Sociales que se analizaron, se estudió |
|
|
|
| el impacto del ruido del tráfico aéreo en el valor de los |
|
|
|
| inmuebles. |
|
|
|
|
| El análisis para la determinación del Costo por la molesti |
|
|
|
| al ruido, se basó
en la hipótesis que el
ruido podía afectar a |
|
|
|
| los ocupantes
de las viviendas. Para la verificación de la |
|
|
|
| misma, se utilizó técnicas de encuestas para determinar la |
|
|
| compensación hipotética
necesaria. Se supuso
que los ocupantes |
|
|
| otorgan valoraciones subjetivas a sus viviendas. La medición de |
|
|
| esta sobre-valoración sobre el precio de la casa, constituye lo |
|
|
| que se denomina REVALORIZACION. Si un vecino se mudara a |
|
|
| consecuencia del ruido del
aeropuerto, pierde entonces parte del |
|
|
| precio de su casa
-DEPRECIACION ECONOMICA que
aparece reflejada |
|
|
| en los valores del mercado inmobiliario del sector-. |
|
|
|
|
|
|
| 2.0 METODOLOGIA EMPLEADA PARA LA MEDICION DEL FACTOR RUIDO |
|
|
|
| Para la medición
del ruido, la Comisión
utilizó un Indice |
|
|
|
| denominado "Indice
de Molestia por Ruido" (NNI sus siglas en |
|
|
| inglés); el cuál toma en cuenta el número de aviones por día y
el |
|
|
| tiempo de silencio
(período en el que ni
despegan ni aterrizan |
|
|
| aviones), así como
el nivel de ruido producido
por las turbinas |
|
|
| de los aviones medido a través de un decibelímetro. |
|
|
|
|
| El Indice NNI fué el
resultado de una correlación entre los |
|
|
|
| factores
arriba
mencionados y la reacción subjetiva de los |
|
|
|
| habitantes, medido a través de encuestas, en el sector
adyacente |
|
|
| al aeropuerto de Heathrow, cercano a Londres. |
|
|
|
|
| Estos valores se plotearon en un plano del aeropuerto |
|
|
|
| mencionado.
Dicho estudio generó
un modelo matemático donde
el |
|
|
| nivel de ruido, en
un sector plano, generalmente
tiene forma de |
|
|
| "hueso" tal como se observa en el Gráfico Nro. 1. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| La Comisión estableció que el ruido de los aviones molestan, |
|
|
|
| cuando estos
sobrepasan el nivel de NNI = 35. Por lo tanto |
|
|
| aquellos sectores donde
el Nivel de Molestia por
Ruido es menor |
|
|
| que este
valor, se consideró que no eran afectados por este |
|
|
| factor. |
|
|
|
|
| Además las Comisión estableció que el Nivel NNI en la |
|
|
|
| cabezera de
pista donde despegan los aviones en mayor que el |
|
|
| extremo opuesto donde aterrizan los mismo. Esta observación solo |
|
|
| es
válida en aeropuertos donde la dirección de |
|
|
|
| despegue-aterrizaje es constante. |
|
|
|
|
| El estudio a
través de las investigaciones en la Oficina |
|
|
|
| Municipal de
Catastro de las ciudades de Heathrow y Gatwick |
|
|
| (donde su ubican
los dos aeropuertos que servían a Londres para |
|
|
| la fecha del estudio), efectuadas para viviendas idénticas, |
|
|
|
| afectadas por varios niveles de NNI; arrojó una Pérdida del
Valor |
|
|
| de los inmuebles en un 29%
para el Término Central de la muestra |
|
|
| (Mediana).
La comisión
decidió tomar como norma o base de |
|
|
| trabajo este porcentaje de depreciación para medir la pérdida de |
|
|
| valor por molestias del ruido. |
|
|
|
|
|
|
|
| 3.0 ADECUACION DEL MODELO PARA VENEZUELA |
|
|
|
|
| 3.1 Metodología Empleada |
|
|
|
|
| Debido que en Venezuela no existe un estudio formal sobre la |
|
|
|
| incidencia del ruido en el
valor de las propiedades, se procedió |
|
|
| a efectuar encuestas en Maiquetía, Maturín y Ciudad Bolívar. |
|
|
|
|
|
| Se escogió Maiquetía, por ser el aeropuerto que mayor |
|
|
|
| tráfico aéreo
administra, el cuál en la cantidad de toques y |
|
|
|
| despegues se le puede comparar con los aeropuertos antes |
|
|
| mencionados. |
|
|
|
|
| Se escogió
Maturín y Ciudad Bolívar, por ser aeropuertos |
|
|
|
| dentro de la ciudad, donde existe un tráfico aéreo constante. |
|
|
|
|
|
| En cada
localización se escogieron inmuebles cercanos a la |
|
|
|
| parte central de la
pista donde el Nivel de
Ruido se supuso en |
|
|
| NNI = 55 e inmuebles localizados en ambas cabeceras de pista |
|
|
| dentro del denominado
"Cono de Aproximación" donde
se supuso un |
|
|
| NNI = 35. |
|
|
|
|
| Se les
solicitó a entrevistados responder a la siguiente |
|
|
|
| pregunta: ¿Creé Usted que el Ruido de los Aviones desvaloriza
su |
|
|
| casa?. |
|
|
|
|
| Los resultados fueron los siguientes: |
|
|
|
|
| PARA UN NIVEL DE MOLESTIA POR RUIDO DE 35 NNI |
|
|
|
|
|
RESPUESTA |
MQT |
MUN |
CBL |
MEDIANA |
|
|
|
SI |
47% |
48% |
50% |
48% |
|
|
|
NO |
35% |
42% |
40% |
39% |
|
|
|
NO SABE |
23% |
8% |
9% |
13% |
|
|
|
|
|
|
|
|
| PARA UN NIVEL DE MOLESTIA POR RUIDO DE 55 NNI |
|
|
|
|
|
|
|
|
RESPUESTA |
MQT |
MUN |
CBL |
MEDIANA |
|
|
|
SI |
85% |
90% |
89% |
89% |
|
|
|
NO |
5% |
10% |
8% |
8% |
|
|
|
NO SABE |
6% |
1% |
3% |
3% |
|
|
|
|
|
|
| 3.2 Tratamiento de los Datos |
|
|
|
|
|
| 3.2.1 Se
determinará la ecuación
de la recta que
relaciona "el |
|
|
| Indice NNI" y el Porcentaje de la población que considera que
la |
|
|
| presencia del ruido " NO DESAVALORIZA" el bien inmueble. |
|
|
|
|
|
|
PENDIENTE: |
|
-1,55 |
|
|
|
|
ECUACION DE LA
RECTA: |
Y = -1.55 X + 93.25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 35 |
39 |
|
|
|
|
| 55 |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| INTERPRETACION GRAFICA DE
LOS RESULTADOS: A medida
que el Nivel |
|
| de Molestia por Ruido Aumenta, los habitantes de la zona |
|
|
| consideran que su propiedad se desvaloriza. |
|
|
|
|
|
|
|
| 3.3 Hipótesis sobre
la relación entre la Pérdida
de Valor |
|
|
| y el Nivel de Ruido |
|
|
|
|
|
| 3.1.1 La premisa obtenida por la Comisión Roskill, en cuanto
que |
|
|
| una Desvalorización
del 29% afecta a la mediana de diferentes |
|
|
| propiedades afectadas
por varios grados
de Nivel de Ruido, se |
|
|
| tomará como punto de partida para esta estimación. |
|
|
|
|
| 3.2.2 Basados en el Estudio realizado en los Tres (3)
Aeropuertos |
|
|
| Nacionales
estudiados y relacionados con el cálculo de la |
|
|
| relación del ruido anteriormente deducida se obtiene la
siguiente |
|
|
| data: |
|
|
|
|
| |
PERSONAS QUE CONSIDERAN |
PERSONAS QUE CONSIDERAN |
|
|
| |
QUE EL RUIDO NO |
|
QUE EL RUIDO SI |
|
|
| INDICE |
DEPRECIA SU PROPIEDAD |
DEPRECIA SU PROPIEDAD |
|
|
| NNI |
|
% |
|
|
% |
|
|
| 30 |
|
46,75 |
|
|
53,25 |
|
|
| 35 |
|
39,00 |
|
|
61,00 |
|
|
| 40 |
|
31,25 |
|
|
68,75 |
|
|
| 45 |
|
23,50 |
|
|
76,50 |
|
|
| 50 |
|
15,75 |
|
|
84,25 |
|
|
| 55 |
|
8,00 |
|
|
92,00 |
|
|
| 60 |
|
0,25 |
|
|
99,75 |
|
|
| 65 |
|
0,00 |
|
|
100,00 |
|
|
|
|
|
|
| 3.2.3 Partiendo
de la premisa del la Comisión, que el ruido |
|
|
| empieza a afectar sobre la propiedad sobre un nivel NNI = 35, se |
|
|
| utilizará la misma
tasa de proporcionalidad que
existe entre el |
|
|
| INDICE NNI y el
porcentaje de la población que
considera que el |
|
|
| ruido SI DEPRECIA su propiedad: |
|
|
|
|
|
|
% |
|
|
|
|
|
DEPRECIACION |
|
|
|
INDICE |
SOBRE EL |
|
|
|
NNI |
VALOR DEL INMUEBLE |
|
|
|
30 |
0,00 |
|
|
|
|
35 |
29,00 |
|
|
|
|
40 |
32,68 |
|
|
|
|
45 |
36,37 |
|
|
|
|
50 |
40,05 |
|
|
|
|
55 |
43,74 |
|
|
|
|
60 |
47,42 |
|
|
|
|
65 |
47,54 |
|
|
|
|
|
|
|
| INTERPRETACION
DE LOS
RESULTADOS: A medida que el Nivel de |
|
|
| Molestia por Ruido auumenta, se produce una desvalorización de
la |
|
|
| propiedad directamente proporcional al NNI. |
|
|
|
|
|
|
|
| 4.0 SIMPLIFICACION Y ADAPTACION DEL METODO |
|
|
|
|
| La dificultad de
aplicación de esta
metodología, radica en |
|
|
|
| que no existen
mediciones ni estudios del Nivel de Ruido en los |
|
|
| Aeropuertos del
país, por lo tanto la obtención del NNI es |
|
|
|
| prácticamente imposible de obtener. |
|
|
|
|
| Para estandarizar
las Unidades NNI podemos
generalizar las |
|
|
| siguientes localizaciones: |
|
|
|
|
|
UBICACION RELATIVA |
NNI |
|
|
|
INMUEBLES UBICADOS A
LO |
|
|
|
|
LARGO DE LA PISTA |
|
55-60 |
|
|
|
INMUEBLES UBICADOS
EN |
|
|
|
|
LAS CABECERAS DE
PISTA |
45-50 |
|
|
|
INMUEBLES UBICADOS
DENTRO |
|
|
|
|
DEL CONO DE
APROXIMACION |
35-40 |
|
|
|
|
| NOTA 1: El Nivel
NNI = 65 se considera como
el máximo nivel de |
|
|
| ruido y se reserva para
las edificaciones ubicadas dentro de los |
|
|
| linderos del aeropuerto |
|
|
|
|
|
|
| NOTA 2: La
delimitación del Cono de Aproximación de cualquier |
|
|
| Aeropuerto
Nacional, está bien definido por parte de la |
|
|
|
| Dirección de
Transporte Aéreo del Ministerio de Transporte y |
|
|
| Comunicaciones
y en las Ordenanzas de Urbanismo de muchas |
|
|
| ciudades. |
|
|
|
|
| 5.0 EJEMPLO DE APLICACIÓN |
|
|
|
|
| Sean los inmuebles siguientes, ubicados en las localizaciones
que |
|
|
| se muestran en el plano adjunto: |
|
|
|
|
|
|
|
PRECIO |
|
|
|
REF |
UNITARIO |
|
|
|
A |
85000, |
|
|
|
B |
90000, |
|
|
|
C |
100000, |
|
|
|
D |
150000, |
|
|
|
E |
110000, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| INMUEBLES UBICADOS A LO LARGO DE LA PISTA: |
A, B |
|
|
| INMUEBLES UBICADOS EN |
|
|
|
|
| LAS CABECERAS DE PISTA: |
|
|
E |
|
|
| INMUEBLES UBICADOS |
|
|
|
|
| DENTRO DEL CONO DE APROXIMACION: |
|
C, OBJETO |
|
|
| LEJOS DEL AEROPUERTO: |
|
|
D |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
FACTOR |
|
FACTOR |
VALOR |
|
| |
PRECIO |
|
DESVALOR. |
DEPRECIACION |
CORREC. |
UNITARIO |
|
| REF |
UNITARIO |
NNI |
POR RUIDO |
(1-FAC.) |
(OBJ/REF) |
CORREG. |
|
| OBJETO |
-.- |
40 |
32,68 |
67,32 |
1,0000 |
-.- |
|
| A |
85000, |
55 |
43,74 |
56,26 |
1,1965 |
101699 |
|
| B |
90000, |
55 |
43,74 |
56,26 |
1,1965 |
107681 |
|
| C |
100000, |
40 |
32,68 |
67,32 |
1,0000 |
100000 |
|
| D |
150000, |
0 |
0,00 |
100,00 |
0,6732 |
100973 |
|
| E |
110000, |
35 |
29,00 |
71,00 |
0,9481 |
104292 |
|
|
|
| VALOR PROMEDIO CORREGIDO: |
102.929,00 |
Bs/M2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|